“NOÉ” NO ES BIBLICA

Allá por 1977 se estrenó la película “La Chica del Adiós” con la cual Richard Dreyfuss ganó un Oscar como mejor actor…Después pasó a ser parte de la infame categoría de ganadores de Oscar que llevan una “maldición” de que sus carreras se vienen a pique después de ganar un Oscar.

Pero hablando de la película, se trata de una comedia en la que Dreyfuss personifica a Elliot Garfield, un actor que se quiere  hacer famoso en Broadway y que tiene su gran oportunidad en la obra Richard III donde el caracteriza al personaje principal de la obra. La sorpresa que se da es que el director de la misma tiene un punto de vista muy diferente sobre el personaje principal del que tiene Garfield. De acuerdo al director, él quería que Garfield interpretara el carácter como un estereotipo exagerado de un homosexual que además debía de portar una joroba falsa. Después de un estira y encoge, Garfield acepta la sugerencia del director. La obra se estrena y es cancelada inmediatamente recibiendo Garfield pésimos comentarios…pero el director estaba feliz porque era su propia visión la que se había escenificado…porque el director, como todo un artista, tiene su punto de vista y es lo que importa.

No tanto así, pero algo parecido ha pasado con la película Noé en donde Darren Aronofsky es el director. Un director que ha tenido ciertos éxitos porque ha hecho buenas películas con presupuestos sencillos. Su último gran éxito fue “The Black Swan” en donde Natalie Portman gano un Oscar. Debido a esto, Paramount le entrego a Aranofsky $125 millones para hacer Noah y aunque económicamente parece que la película va a ser un éxito, los resultados son extraordinariamente desastrosos, porque para mí es una oportunidad perdida de ver una las historias más fantásticas del Antiguo Testamento…en lugar de eso he visto una mezcla de “El Señor de los Anillos” con “Harry Potter” y en medio de la historia hay un diluvio.

En 2012 me emocione al saber que Russell Crowe iba a protagonizar la película Noé de la cual había muchas expectativas. La película fue filmada y se hizo el ejercicio que casi todas las películas hacen. Invitan personas ajenas a la película y se las muestran para que ellos dieran su punto de vista. También fue proyectada para grupos cristianos y la respuesta fue contundente: No se acercaba mucho a la historia de La Biblia. Así empezó una pelea entre el Estudio y el director para hacerle modificaciones, pero al final terminó ganando la visión del director, ya que él era un artista y tenía que presentar con gran exactitud cuál era su propia visión artística acerca del tema.

Leí unas críticas y me di cuenta que los rumores eran ciertos, pero aun así quería verla porque estaba intrigado por cómo se presentarían las escenas del diluvio, que con los efectos de CGI del momento lo más seguro que serían interesantes para adentrarse un poco a cómo ha de haberse vivido semejante situación.

Vi la película. Sinceramente me quede perplejo ante tanta inexactitud con La Palabra. De acuerdo a La Biblia, Dios le habló a Noé porque era el hombre más justo y sabía bien que él, junto a su familia, sobreviviría tal catástrofe. El Noé de Russell Crowe es un hombre atormentado, amargado y un asesino, cuya única virtud es que se presenta como un gran ecologista que asume que Dios destruirá al hombre porque no ha cuidado los recursos ecológicos de La Tierra. En la película, Noé piensa que solo debe de sobrevivir en el Arca para preservar a los animales y que después él y su familia morirán sin descendencia. Además, a Dios lo llaman “El Creador” para darle cierto aura de misticismo

Es cierto que hay una escena que me conmovió y es cuando están dentro del Arca y se escuchan los desgarradores gritos de la gente afuera…pero de ahí a que la película sea para exponerse en Escuelas de Biblia dominical…Ehhh, No.

También es cierto que 4 capítulos es difícil condensarlos en 2 horas, porque no hay mucho que agregar, pero solo la escena del diluvio hubiera bastado para presentar un retrato fiel de lo que paso. En Titanic, el barco se hundió en hora y media, eso hubiera servido.

No les digo que no vean la película, simplemente que vayan preparados con una mente abierta que van a ver una película de ciencia ficción en la que Russell Crowe interpreta un hombre enojado y que intencionalmente hay un diluvio.

Pueda ser que yo sea un necio en muchas cosas. Pero si hay algo en lo que si soy 100% cuadrado es que yo soy un fiel creyente que La Biblia se interpreta sola y no necesita añadiduras. Digo esto porque algunos pueden exponer puntos de vista como por ejemplo de que La Biblia omite muchas cosas, que los puntos que se agregan a la película pueden servir para tener un punto de discusión que se pueda compartir…pero ante La Palabra de Dios, no hay nada que discutir ni puntos de vistas nuevos que se puedan agregar. Juan dijo que si se escribieran todas las cosas que Jesús hizo en La Tierra, se necesitaría de todos los libros del mundo. Dios en su infinita sabiduría solo nos ha declarado La Biblia, que es Su palabra, la cual es suficiente y lo bello de ello es que es eterna e inspirada por El Espíritu Santo.

Tanta “licencia artística” que tiene esta película me hace pensar como se aplicarían aquellos últimos versículos del Apocalipsis: “Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.” No creo que le interese a Aranofsky, solo que su tergiversada versión de su historia favorita de la niñez ha sido proyectada en todo el mundo.